Жакында Калифорниянын Түштүк округунун судьясы Тодд В. Робинсон Wet Ones бактерияга каршы кол сүлгүлөрүн өндүрүүчү Edgewell Personal Care компаниясына каршы доо арызды четке кагып, компания Wet Ones атынан бактериялардын 99,99% өлтүрө алат деп ырастады жана "гипоаллергендик". Ошентип, керектөөчүлөрдү адаштыруу. "Жумшак." Сот доогердин дооматын четке кагып жатып, эч бир акылга сыярлык керектөөчү бул билдирүүлөр нымдуу заттар бардык бактериялардын 99,99% өлтүрө алат (анын ичинде колдогу сейрек кездешүүчү бактерияларды) же майлыктар толугу менен аллергендерди камтыбайт деп ойлобойт деп эсептейт. терини дүүлүктүрүүчү заттар. Souter v. Edgewell Personal Care Co., № 20-cv-1486 (SD Cal. 7-июнь, 2021-ж.).
Wet Ones продуктунун этикеткасында нымдуу майлыктар "бактерияларды [] 99,99% өлтүрөт" деп жазылган. Доогер нымдуу салфеткалардын активдүү ингредиенттери "бактериялардын 0,01% дан ашыгын түзгөн кээ бир вирустарга, бактерияларга жана спораларга каршы натыйжасыз жана олуттуу ооруну жаратышы мүмкүн" болгондуктан, бул билдирүү жаңылыштык деп ырастады. Тактап айтканда, доогер бул майлыктар керектөөчүлөрдү тамак-аш ооруларынан, жыныстык жол менен жугуучу оорулардан, полиомиелиттен жана COVID-19дан коргой албайт деп ырастады.
Бирок, сот "доогер айткандай, эч кандай акылга сыярлык керектөөчү [бул билдирүүлөр] адаштырбайт" деп тапты. Доогер "акылдуу керектөөчүлөр кол сүлгү бул вирустарды жана ооруларды алдын алат деп кантип же эмне үчүн ишенишет" деп түшүндүргөн жок. Чынында, сот Акылдуу керектөөчү кагаз сүлгүлөр аларды полиомиелит же HPV сыяктуу оорулардан коргой алат деп ишене турганы акылга сыйбайт. Тескерисинче, эгер бир нерсе болсо, сот акылга сыярлык керектөөчү кол сүлгүлөр жалпы бактерияларга каршы гана натыйжалуу болот деп шектениши мүмкүн деп тапты. Доогердин даттануусу анын колунан табылган бактериянын штаммынын канчалык кеңири тараганын түшүндүргөн жок.
Сот ошондой эле айыпталуучулардын “гипоаллергендик” жана “жумшак” деген өңдүү терминдерди колдонгону адаштыруучу деп эсептеген жок. Анда “эстүү керектөөчүлөр “гипоаллергендик” жана “жумшак” деп окушат, демек, [продукцияда] аллергиялык реакцияларды жаратуучу ингредиенттер жок” деп табылган. Тескерисинче, рационалдуу керектөөчүлөр этикетканы түшүндүрүп берүү ыктымалдыгы жогору. Продукт үчүн теринин кыжырдануу коркунучу азыраак (мүмкүн болгон коркунучтун ордуна). Мындан тышкары, сот акылга сыярлык керектөөчүлөр бул терминдерди анын ингредиенттери жөнүндө эмес, териге тийгизген таасири жөнүндө маалымат берүү үчүн түшүнүшү мүмкүн деп тапты.
Бул чечим адамдардын акылга сыярлык керектөөчүлөрдү аныктоодо контексттин маанилүүлүгүн эскертет. Доогер контекстке көңүл бурбай, объективдүү негизсиз маалыматты алып салды деп ырастаганда, алардын арызы жетилген жана четке кагылышы мүмкүн.
Жоопкерчиликтен баш тартуу: Бул жаңыртуунун жалпылыгынан улам, бул жерде берилген маалымат бардык кырдаалдарга колдонулбашы мүмкүн жана конкреттүү жагдайларга негизделген атайын юридикалык кеңешсиз чара көрүлбөшү керек.
© Proskauer-Today's Advertising Law var = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); | Юристтин жарнамасы
Бул веб-сайт колдонуучунун тажрыйбасын жакшыртуу, анонимдүү веб-сайтты колдонууну көзөмөлдөө, авторизация белгилерин сактоо жана социалдык медиа тармактарында бөлүшүүгө уруксат берүү үчүн кукилерди колдонот. Бул веб-сайтты карап чыгууну улантуу менен, сиз кукилерди колдонууга макул болосуз. Кукилерди кантип колдонобуз жөнүндө көбүрөөк окуу үчүн бул жерди басыңыз.
Copyright © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear(); document.write(yyyy + “”); JD Supra, LLC
Посттун убактысы: 06-06-2021